В каких произведениях создавался образ петра 1. Электронные публикации. Пушкин Александр Сергеевич

07.04.2025 Архив

Образ Петра I в
русской литературе
Выполнила: студентка группы
ФЗР-111
Борисова Л.П.
2016 год


СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Петр Первый в истории государства
Российского:
1.1 Царь Пётр Первый.
1.2. Реформы Петра Великого.
Пётр Первый в русской литературе.
Оценка критиков.
2.1 М.В.Ломоносов.
2.2 А.С.Пушкин.
2.3 А.Н.Толстой.
Выводы.

Образ Петра Первого в русской литературе
Актуальность: Петр Первый- Кто же он: злой гений или
отец наций?»
Объект: Петр Первый
Предмет: Литература
Цель: раскрыть могучую, противоречивую, постоянно
движущуюся вперёд, натуру Петра Первого.
Задачи:
1.Почему его образ в русской литературе привлекал к себе
внимание поэтов и писателей?
2. Кто же он: гений или злодей?
3. Чем интересен царь Пётр Первый современному
читателю?
Гипотеза: Кто же он?
Методы: литературный анализ, описательный метод,
контекстуальный анализ.

Образ Петра Первого в русской литературе
Вокруг имени Петра
сложилось немало легенд.
Петр первый – фигура
противоречивая. О нем
говорили: “Царь – плотник,
“Петр, прорубивший окно в
Европу”, “Суровый, но
справедливый и
демократичный”. Кто же был
Пётр Великий? Злой гений или
отец нации? В чем он был
прав и в чем он был виноват –
вот главные вопросы моей
исследовательской работы.

Образ Пётра Первого в русской литературе
Петр I Великий родился 30 мая (9 июня)
1672 в Москве в семье российского царя
Алексея Михайловича. Петр был
младшим сыном царя Алексея
Михайловича.
Петр в детстве любил слушать разные
рассказы и рассматривать книжки с
«куиштами» , то есть картинами, а также
«потешные фряжские или немецкие
листы» , на которых были изображены
исторические и этнографические сцены.
Путешествуя по России, Петр часто
заходил в деревенские церкви
послушать службу. Он обычно
направлялся прямо к хору и
присоединял свой громкий голос к
общему пению.

Петр Первый много сделал для России…

Был реформирован центральный аппарат
управления
Созданы губернии
Был введен новый порядок прохождения службы,
теперь выходцы из незнатных сословий могли
сделать себе карьеру
Начинает развиваться промышленность. Оживает
торговля
Открываются новые университеты, школы, гимназии.
Но самое главное – была создана регулярная армия,
флот российский, был получен выход к Балтике.

Ломоносов Михаил Васильевич

Неутомимый труженик,
«строитель, плаватель, в
морях герой», находившийся в
народной гуще «между
бесчисленным народа
множеством», «приемлющий»
«тую же пищу», что и его
солдаты, всегда «в поте, в
пыли, в дыму, в пламени» таков Петр у Ломоносова.

Рожденны к скипетру, простер в
работу руки,
Монаршу власть скрывал, чтоб нам
открыть науки,
Когда он строил град, сносил труды
в войнах,
В землях далеких был и
странствовал в морях,
Художников сбирал и обучал
солдатов,
Домашних побеждал и внешних
супостатов…
М.В.Ломоносов

Пушкин Александр Сергеевич

«Россия вошла в Европу, как
спущенный со стапелей корабль,–
при стуке топора и громе пушек».
Выходит Петр.
Его глаза Сияют.
Лик его ужасен.
Движенья быстры.
Он прекрасен,
Он весь, как божия
гроза.
«О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?»

Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия,
Да умирится же с тобой
И побежденная стихия…
Государство, для которого так много
работал Петр Первый,окрепло,
обрело могущество и вес среди
других европейских стран. Но лучше
ли стали жить простые русские
люди? Счастливы ли они в
прекрасном городе СанктПетербурге?

А. Толстой в своем герое
воплотил человеческие чувства
и страсти, создал живой образ
Петра с его любовью к жизни.
Петр у А. Толстого - земной
человек, а не
богоподобный.Автор часто
изображает императора как
обычного рабочего: с тачкой на
стройке или с кувалдой в
кузнице. Чаще всего Петр
предстает перед читателем не в
царских одеяниях, а в военном
кафтане и в «холщовой
запачканной рубахе с рукавами,
закатанными по локоть» , либо в
матросской куртке.

Карамзин Николай Михайлович

«Мы стали гражданами
мира, но перестали быть
в некоторых случаях
гражданами России –
виною Петра».

С.М.Соловьев

В своих чтениях Соловьёв
глубоко анализирует
деятельность Петра I, её итоги,
взгляды западников и
славянофилов на дела Петра
Великого. Он подчёркивает
громадность преобразований и
продолжительность влияния
дел Петра на историческое
развитие России. Соловьёв
бережно относится к наследию
Петра, высоко оценивает его
личность как преобразователя.

Образ Петра Первого в русской литературе

Образ Петра Первого в русской литературе
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ
1. А.С.Пушкин. Поэма«Медный всадник»,
«Полтава»
2. А.Н.Толстой. Роман «Пётр Первый»,
М.В.Ломоносов. Оды.
3. Энциклопедии для детей «История
России»; критические статьи
Н.М.Карамзина, С.М.Соловьёва.
4. Сайты интернета.

Могучая, противоречивая, постоянно движущаяся вперед, натура Петра Первого всегда привлекала к себе внимание поэтов и писателей. Ломоносов почитал Петра - великого собирателя земель, неутомимого работника и ученого мужа.

Рожденны к скипетру, простер в работу руки,
Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки,
Когда он строил град, сносил труды в войнах,
В землях далеких был и странствовал в морях,
Художников сбирал и обучал солдатов,
Домашних побеждал и внешних супостатов...

Несколько по-иному видит своего героя А. С. Пушкин. Поэт неоднократно возвращался к образу Петра Первого в различных своих произведениях: «Арап Петра Великого», «Медный всадник», «Полтава». Для Пушкина Петр неоднозначная фигура, он царь-труженик, не гнушающийся никакой работой, великий полководец, за которым русские войска смело идут в бой и побеждают.

Выходит Петр. Его глаза Сияют.
Лик его ужасен. Движенья быстры.
Он прекрасен, Он весь, как божия гроза.

Поэт самим строем стиха подчеркивает динамическую, кипучую, деятельную натуру Петра. Но Пушкин не склонен идеализировать царя, как делал это Ломоносов. Александр Сергеевич хочет показать, что не всегда благие намерения приносили хорошие плоды тем, для кого трудился Петр.

Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.

Государство, для которого так много работал Петр Первый, окрепло, обрело могущество и вес среди других европейских стран. Но лучше ли стали жить простые русские люди? Счастливы ли они в прекрасном городе Санкт-Петербурге? На эти вопросы пытается ответить А. С. Пушкин в своей поэме «Медный всадник».

Красуйся, грав Петров, и стой
Неколебимо, как Россия,
Да умирится же с тобой
И побежденная стихия...

Поэт восхищен прекрасным городом и его создателем, «героем на коне», но Пушкин не забывает, каким тяжелым трудом сотен и тысяч простых людей был построен этот красавец, ставший тюрьмой для одних и праздником для избранных. Поэт становится на сторону обездоленных, он от имени миллионов вопрошает у Петра:

О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Так же неоднозначно решает образ царя и А. Н. Толстой в романе «Петр Первый». Его герой дан в развитии. Мы видим, как на протяжении романа Петр Первый мужает и из неуверенного в себе и пугливого подростка вырастает в сильную личность.
Царь мечтает сделать Россию мощным государством, способным занять подобающее ей место среди европейских государств. Это удается Петру, но ценой неимоверных усилий, напряжением всех сил.

Царь проявляет недюжинные организаторские способности, он сплачивает вокруг себя таких же волевых, смелых и инициативных людей, с помощью которых одержит в дальнейшем военные и трудовые победы. Толстой не приукрашивает своего героя, он показывает, что царь не щадит не только себя, но и окружающих. На смену умирающим строителям Санкт-Петербурга прибывают новые и новые, но эти жертвы не бессмысленны. Петр по-своему заботится о людях, он требует от Меньшикова, генерал-губернатора Санкт-Петербурга, чтобы тот обеспечивал людей нормальным питанием, одеждой, не губил людей зря, прикрываясь высокими целями. Толстой правдиво показал жестокое время, когда отдельная жизнь ничего не стоила, особенно жизнь крестьянина.
Так в русской литературе сложился традиционный портрет Петра Первого - царя-строителя, жестокого, но справедливого, старающегося вывести варварскую Россию на европейские рельсы.

Насколько Пётр I был великим реформатором, могущественным государственным деятелем, с размахом двинувшим Россию вперёд, настолько Пушкин был Петром Великим русской литературы. Тема Петра – “сквозная” тема в русской литературе вообще, в творчестве Пушкина в частности.

Интерес к историческим темам, в том числе и к эпохе Петра, возник у Пушкина в 1820-х годах и особенно - после 14 декабря 1825 года. Исторические события для Пушкина не самоценны, он всегда стремился не только показать великие победы и дела реформатора, но и раскрыть их результаты, влияние на судьбы отдельных людей. Гигантская фигура Петра, несомненно, восхищала поэта, Пушкину дорого все, совершенное Петром, - Петербург, «юный град Полнощных стран краса и диво», - и в то же время Пушкин не мог примириться с самодурством и деспотизмом Петра, критически оценивал результаты и методы его деятельности. Эта двойственность в критериях оценки определила двойственность в образе Петра, проявившуюся в его произведениях. Для А. С. Пушкина император Петр - единственный инициатор реформ. Идеи о социально-экономической обусловленности реформации в то время возникнуть не могло.

«Ничтожные наследники северного исполина, изумлённые блеском его величия, с суеверной точностью подражали ему во всём, что только не требовало нового вдохновения. … Пётр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон». Заметки по русской истории 18 века»)

Мы уже отметили, что на протяжении всей жизни А.С. Пушкин интересуется личностью Петра Первого, анализирует его историческое значение. Поэтому образ Петра довольно часто встречается в творчестве Пушкина.
Одно из первых стихотворений, посвященных теме Петра, - стихотворение «Стансы», написанное в 1826 году. Это время – начало правления Николая Первого – нового, еще не известного царя. Стихотворения Пушкина является своеобразным наказом Николаю. При этом Пушкин воспринимает Петра Первого как почти идеального монарха и ставит его в пример Николаю. Поэт восхваляет Петра:

Самодержавною рукой
Он смело сеял просвещенье,
Не презирал страны родной:
Он знал ее предназначенье.

По мнению Пушкина, Петр – «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник» - был «вечным» работником, занятым, деятельным человеком. Пушкин хотел бы видеть Николая таким же идеальным монархом, каким был Петр. В последней строфе поэт дает наставления новому царю:




Во всем будь пращуру подобен:
Как он, неутомим и тверд,
И памятью, как он, незлобен.

Видя сходство в началах царствований Петра и Николая, Пушкин пишет: «… Гляжу вперед я без боязни: начало славных дней Петра мрачили мятежи и казни…» Пушкин вспоминает восстание декабристов. Сходство с началом петровского правления, по-видимому, оправдывает Николая и позволяет надеяться на «славу и добро»

В поэме «Полтава» А.С. Пушкин создает образ Петра, гениального полководца, который своей деятельностью притягивает простых русских солдат. Внешность царя примечательна. Перед решающим Полтавским боем со шведами весь облик Петра говорит о его готовности к решающей схватке. Сам Бог руководит его действиями:

Тогда-то свыше вдохновенный
Раздался звучный глас Петра:
«За дело, с Богом!»

Характеризуя царя-полководца, Пушкин одновременно использует антонимы, показывая тем самым «божью грозу» для шведов и мудрого военного начальника для русских воинов:

Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.

Непосредственно во время Полтавского боя Петр сам принимает участие в сражении: «он промчался пред полками, могущ и радостен, как бой», воодушевляя своим личным примером полк.
После битвы русский царь пирует, отмечая победу, и в этом эпизоде Петр вновь прекрасен своей душевной щедростью:



При кликах войска своего,
В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок подымает.

Итак, анализируя текст пушкинской поэмы «Полтава», видим, что поэта привлекает полководческий дар Петра I, его желание укрепить границы России и показать всем, в первую очередь шведам, военную силу своей страны. Петр в поэме – олицетворение военного гения. И для А.С. Пушкина здесь важна не только конкретная историческая личность российского самодержца, но и его победы на благо отечества:

В гражданстве северной державы,
В ее воинственной судьбе,
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе.

Также А.С. Пушкин в поэме «Полтава» описывает победу, взросление и славу Петра I, и России.

Была та смутная пора,
Когда Россия молодая,
В бореньях силы напрягая,
Мужала с гением Петра…

Полтавский бой выигран. Уроки хороших учителей пошли впрок. «И горд, и ясен // И славы полон взор его». В шатре, который Петр покинул перед боем, теперь пирует победитель, он угощает «своих вождей, вождей чужих, и славных пленников ласкает». Победитель великодушен, он поднимает чашу за здоровье тех, кто научил его воевать, проигрывать достойно и выигрывать с честью:

Прошло сто лет – и что ж осталось
От сильных, гордых сих мужей,
Столь полных волею страстей?
Их поколенье миновалось –
И с ним исчез кровавый след
Усилий, бедствий и побед.

Но уже в этой поэме мы можем почувствовать, что Пушкин интересуется не только заслугами Петра 1, но и его человеческими качествами. О вспыльчивости Петра, царя и человека, мы узнаем из рассказа Мазепы, который вспоминает, с чего началась ненависть его к Петру, что не мешает старику объективно оценивать силу русских и предвидеть поражение Карла.
Здесь в образе Петра 1 важна не только вдохновленность свыше - сочетание прекрасного и ужасного приводит к мысли и о стихийной необузданности его характера, которая несет зло: причиной измены Мазепы становится оскорбление, нанесенное ему Петром в приступе не вполне оправданного гнева.

Следующим этапом осмысления личности Петра 1 стала поэма «Медный всадник» , написанная в 1833 году. «Медный всадник» - особенная поэма по отношению к другим произведениям Пушкина, связанным с петровской темой, где последовательно развивается по сути один и тот же взгляд на Петра как на идеального монарха. В этой же поэме проблемы представлена в несколько ином ракурсе.
Если в предшествующих произведениях Пушкин восхваляет Петра, то в поэме поэт впервые поднимает вопрос: так ли уж идеален Петр на самом деле? Основанный им город, безусловно, нужен российскому государству. Но он стоит на ненадежном месте. И из-за опасного расположения Петербурга страдают люди. Построив город, Пётр не подумал о народе, он делал всё для государства. Пётр – «кумир на бронзовом коне». В поэме Петр – покоритель стихии. Его образ существенно меняется по сравнению с предыдущими произведениями. Петр по сути становится отрицательным героем.
Возможно, такая вариативность обусловлена самой темой произведения. Пушкин не дает прямого ответа на вопрос: каков же Петр Первый на самом деле? Поэт лишь позволяет увидеть эту фигуру в новом качестве.

Двойственный подход А. С. Пушкина к оценке истории, осознание непримиримого противоречия между исторической необходимостью государственного строительства и судьбами народа, личными судьбами было положено им в основу идейного содержания поэмы «Медный Всадник».

Основание Петербурга, по Пушкину, : мотивировано необходимостью государственной:

«отсель грозить мы будем шведу

Сюда, по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам»

Прорубить «окно в Европу» нам «природой суждено».

Но судьба Евгения, историческая безжалостность преобразовательской деятельности Петра I становится в «Медном Всаднике» страшным упреком всему делу преобразователя.

В незаконченном романе Пушкина «Арап Петра Великого» тоже ярко обозначено двойное видение данной исторической личности.

И, наконец, в историческом труде писателя о петровском времени - «Истории Петра» Пушкин не ограничился сбором и систематизацией материала, весь текст «истории» пронизан авторскими отступлениями и примечаниями - одобрительными, критическими, ироническими, - показывающими отношение Пушкина к Петру и его деятельности: «Петр хвастал своею жестокостью...», «сам он был странный монарх», «1 июля Петр занемог (с похмелья?)», «... указ весьма благоразумный, с малой примесью самовластья...» и другие.

Итоговая концепция Петра, сформулированная в «Истории», следующая:

«достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плод ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости; вторые жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или, по крайней мере, для будущего; вторые вырвались у нетерпеливого, самовластного помещика. Прим.: Это внести в историю Петра, обдумав». Здесь Пушкин раскрывает двойственность и противоречивость деятельности Петра, эта «разность» понимается им как противоречие между целями и средствами реформации. Но это высказывание можно истолковать и как обобщение противоречивости характера самого Петра: «ума обширного, полного доброжелательства и мудрости» и, в то же время, «нетерпеливого самовластного помещика».

Полученные сведения можно кратко представить в виде таблицы:

Исторический период середина XVIII века конец XVIII века начало XIX века
Литературное направление классицизм сентиментализм романтизм, реализм
Жанры Ода, поэма, басня, трагедия, комедия Повесть, ода, романс, послание, роман Стихотворение, поэма, повесть
Авторы Кантемир А.Д., Ломоносов М.В., Сумароков А.П., Тредиаковский В.К., Херасков М.М. Державин Г.Р., Дмитриев И.И., Фонвизин Д.И. Радищев А.Н., Карамзин Н.М. Жуковский В.А., Пушкин А.С., Батюшков К.Н.
Задачи литературы Утверждение культа науки, разума, просвещения; прославление Российского государства, развитие патриотизма; усовершенствование художественного языка Показать обычную жизнь человека; воспитание природной чувствительности и добродетели для построения идеального государства Отражение реальной действительности; формирование понятия «национальный характер»
Литературный герой Просвещенный монарх или идеальный гражданин Герой-дворянин, ищущий гармонии с природой Образованный человек, ищущий свое место в этом неидеальном мире
Интерпретация образа Петра I Обожествление как царя-реформатора Оценка Петра I как человека Разноплановый взгляд на личность Петра I
Примеры В полях кровавых Марс страшился, Свой меч в Петровых зря руках, И с трепетом Нептун чудился, Взирая на Российский флаг. Оставя скипетр, трон, чертог, Быв странником, в пыли и в поте, Великий Петр, как некий бог, Блистал величеством в работе. …и того, Кто неподвижно возвышался Во мраке медною главой, Того, чьей волей роковой Под морем город основался... Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!.. …О мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы?

Заключение

Таким образом, проанализировав выбранные произведения, связанные с осмыслением такой грандиозной, неоднозначной личности как Петр 1, я достигла поставленной мною цели - рассмотреть, как интерпретировали образ Петра I русские писатели и поэтыXVIII- начала XIX веков. Каждая поставленная задача была поэтапно решена. Я познакомилась с историческими сведениями о времени правления Петра 1, о развитии общества, культуры и науки в XVIII- начале XIX веков, что позволило мне понять причины разного взгляда на одну и ту же личность. Знакомство с художественными произведениями, анализ трактовки образа Петра I и художественных средств, с помощью которых каждый автор выражает свое отношение к изображаемому, помогли выстроить картину, как же изменялось видение первого российского императора с течением времени.

Можно сказать, что авторы по-разному трактовали личность царя-реформатора, что связано с задачами литературы в конкретный исторический период. Кто-то обращал большее внимание на черты императора-тирана, который реформами обратил Россию на «чужой», европейский курс развития, но всё же большинство мастеров пера восхищались его величием и его преобразовательской деятельностью, которая буквально «пробудила» Россию, и понимали, насколько важна была эта фигура в развитии и становлении нашей страны. Во многом Пётр и всё, что было с ним связано, стало красной нитью, сквозной темой литературы XVIII- XIX века.

Полученные знания и умения я смогу использовать на уроках литературы и истории.

Список использованной литературы

1. А. Н. Радищев о значении Петра I в истории России (статья) // Русская литература. 2000. № 1.

2. А.С.Пушкин Избранные произведения, Горьковское областное государственное издательство, 1949

3. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. М.: Аспект Пресс, 1999 4. Лотман Ю.М.. В школе поэтического слова. М., «Просвещение», 1988

5. Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 30-е годы Л., «Художественная литература»

· Толстой А. Н., «Пётр Первый» -- наиболее известный роман о жизни Петра I, изданный в 1945 году.

· А. С. Пушкин произвёл глубокое изучение жизни Петра , и сделал Петра Великого героем своих поэм «Полтава» и «Медный всадник», а также романа «Арап Петра Великого».

· Мережковский Д. С., «Пётр и Алексей» -- роман.

· Архимандрит Леонид. «Несколько рассказов о Петре Великом»

· И. П. Сенигов. «Царь -- работник и учитель».

· И. П. Сенигов. «Как воевал Петр Великий со шведами».

Критика и оценка Петра I

Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

Вольтер писал неоднократно о Петре. К концу 1759 г. выпустил первый том, а в апреле 1763 г. вышел второй том «Истории Российской империи при Петре Великом». Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500. Петр I, его реформы, их значение стали объектом спора Вольтера и Руссо.

Карл Маркс: Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.

Известный историк С. М. Соловьёв в своих книгах показал органичность и историческую подготовленность реформ: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился». Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была лишь средством к этому преобразованию.

П. Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 г. сократилось в силу беспрестанных войн.

Пётр родился в ночь на 30 мая (9 июня) 1672 года в Теремном дворце Кремля (в 7235 году по принятому тогда летоисчислению «от сотворения мира»).

Отец -- царь Алексей Михайлович -- имел многочисленное потомство: Пётр был 12-м ребёнком, но первым от второй жены, царицы Натальи Нарышкиной. 29 июня в день Святых Петра и Павла царевич был крещён в Чудовом монастыре (по другим данным в храме Григория Неокесарийского, в Дербицах, протопопом Андреем Савиновым) и наречён Петром.

Побыв год с царицей, он был отдан на воспитание нянькам. На 4-м году жизни Петра, в 1676 году, умер царь Алексей Михайлович. Опекуном царевича стал его сводный брат, крёстный отец и новый царь Фёдор Алексеевич. Дьяк Н. М. Зотов учил Петра грамоте с 1676 по 1680 годы.

Смерть царя Алексея Михайловича и воцарение его старшего сына Фёдора (от царицы Марии Ильиничны, в девичестве Милославской) отодвинули царицу Наталью Кирилловну и её родню, Нарышкиных, на задний план. Царица Наталья вынуждена была отправиться в село Преображенское под Москвой.

Личность Петра Первого имела огромное значение для всей истории России. Его можно смело назвать создателем русской культуры нового времени, его преобразования оказали значительное влияние на ход исторического процесса.

Фигура Петра Ⅰ в литературе восемнадцатого века монументальна. Он - образ идеального государя, великого мужа, который создал страну своими усилиями. Художники восемнадцатого века стремились к созданию национального эпоса, в центре этого эпоса непременно должен был стоять Петр Ⅰ. Кантемир писал «Петриду», Ломоносов - «Петра Великого», но эпоса в широком понимании Россия так и не получила. Идеализация образа Петра в восемнадцатом веке сменяется множеством неоднозначных трактовок в девятнадцатом. Многократно к этой теме обращался великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин. Петр в поэме «Медный всадник» предстает нам как бы в двух ипостасях. Первая - это «Он» в «Предисловии», заложивший Петербург. Вторая - это «кумир на бронзовом коне»:

Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?

Петр-преобразователь, он обуздал стихию России, но стихия Невы ещё грозит ему. В совершенно ином ключе дан образ Петра в «Арапе Петра Великого», который явился первым опытом пушкинской прозы. И в «Полтаве», и в «Арапе...» Петр - великий муж, государь, которого возможно назвать идеальным. Западники и славянофилы, споры между которыми составляли значительную часть общественной жизни 30-40 годов, придерживались диаметрально противоположных позиций. Западники идеализировали Петра и считали, что он стоит у истоков российской государственности. Славянофилы же, напротив, укоряли его в том, что он свернул Россию с правильного пути развития, насильственно европеизировал ее. Именно славянофилы любили вспоминать известное пророчество Авдотьи Лопухиной: «Петербургу быть пусту», в том смысле, что реформы Петра не принесли народу никакой пользы и рано или поздно Россия вернется на свой путь. Особенно часто вспоминали эту мрачную фразу в начале двадцатого века. Символическое значение имеет она в последнем романе трилогии Мережковского «Христос и Антихрист». В «Петре и Алексее» Петра иначе как «антихристом» никто, даже его сын Алексей, не именует. Но Петр - святой грешник, он, как Авраам, приносит в жертву Богу своего сына (только жертва Авраама была отклонена). Он одновременно олицетворяет и Зло и Добро, он чудовищно двойствен, именно это и вызывает такой ужас в Алексее. Мережковский и не стремится дать объективно-исторический образ Петра, для него главное - проиллюстрировать свои философские идеи. Как живой человек предстает перед нами Петр в романе А.Толстого. Несмотря на множество анахронизмов, автор сумел донести до нас аромат той эпохи, сумел показать яркие характеристики и его сподвижников.

Петр, как и любая сильная личность, привлекает к себе внимание литераторов. Каждый подходит к этой теме по-своему и разнообразие точек зрения делает её по-настоящему интересной.